Wes Craven ga oss den første delen av sin vampyrtriologi ett par år tidligere, og litt senere kom også avsluttende del. Den første falt meg lett for hjertet. Filmen var dyster og interresant nok til å få godkjent som en vampyr film. Men tiden har gått, og først nå nylig fikk jeg sett den tredje delen. Om noen har lest anmeldelsen på den, så husker dere kanskje at jeg ikke ga den noen spesielt god karakter…
Vel, nå fikk jeg endelig sett nr 2 i serien også…
En gruppe unge legestudenter kommer tilfeldigvis over liket til selveste dracula. Fristet av grådighet, og ikke minst nysgjerrighet setter de i gang med eksprimenter for å finne ut hva som gir han evig liv, og om det er mulig å ta det positive og dermede lage en slags evig liv kur som de kan selge. Men med gode gamle dracula i live, så går det sjelden som smurt.
Dracula viderefører sin arv, og flere av gruppen går fra studiekamerater til blodtørstige vampyrer…. Skal verda gå under i forsøket på å gi evig liv til menneskene?
For noe jibberish… Egentlig. Men, filmen er totalt annerledes fra den første, selv om den på en måte prøver å fortsette historien ved at ungdommene kommer over liket, som ble kraftig forbrent i den første. Den første filmen hadde imidlertid en meget god skuespiller i rollen som dracula, men neida, han får ette være med her. Her forklares det ved at dracula forandrer utseende i hytt og pine. Okay, jeg kan for så vidt være med på den. Men jeg har litt vanskligere for å godta at han ser ut som
en slags ”spike versjon av billy idol på litt for store doser kjemiske substanser”.. Spesielt når man tenker på at det er selveste Rutger Hauer som spiller dracula i den tredje delen!
Men ellers greier skuespillerene seg ok, de duger til det se skal gjøre, nemlig å daue, en etter en. BORTSETT fra Jason Scott Lee. Jeg vet han gjorde en bra rolle som Bruce Lee i filmatiseringen av biografien om Bruce Lee; ”Dragon: the legend of Bruce Lee” (eller noe slikt, tatt ifra hukommelsen, som sikkert skranter). Men denne mannen kan ikke så mye annet enn å sloss, spille skuespill kan han i alle fall ikke. I dracula 2 gjør han entre som en mystisk figur i mørke klær og kule våpen. Hadde han holdt seg til å være mutt, altså holdt kjeft, og bare drept vamps, så kunne det her ha gått kjempebra, men neida, kællen måtte liksom åpne kjeften. Og leike sinnsyk når han tar sola til hjelp i en spesiell scene. Sorry men han er tåpelig til tusen.
Ellers er det mye som mangler ifra den første filmen, nr 2 mangler en god historie, den mangler artige skuespillere, den mangler blod og gørr, men allikevel holder den huet såpass over vannet at den kan forsvare sitt bruk av halvannen time av livet ditt. For den har visse underholdende scener…
Karakter: 3 av 6